«J’ai entendu à la radio un élu socialiste affirmer que l’on pourrait facilement remplacer en Suisse une centrale nucléaire, comme celle de Mühleberg, par une production éolienne et photovoltaïque. Quel est votre avis sur cette question?»,
nous demande un lecteur jurassien.

La centrale de Mühleberg, d’une puissance de 355 mégawatts électriques, fournit près de 2,9 milliards de kilowattheures par année. Ce faisant, elle travaille à plein rendement pendant 8115 heures, soit 93% du temps. La même puissance en photovoltaïque (PV) ou en éolien, à raison de seulement 1000 heures pour le solaire et 1200 heures pour l’éolien de fonctionnement par an (quand il y a du soleil et du vent), produirait près de 355 millions (photovoltaïque) et 426 millions de kWh (éolien), soit huit à sept fois moins d’énergie électrique. A quoi il faut ajouter, pour produire l’équivalent des 2,9 milliards de kWh de Muehleberg, l’emprise sur le paysage, soit 483 éoliennes géantes de 5 mégawatts-crête chacune, étalées sur une surface de 240 kilomètres carrés, ou 19 kilomètres carrés de capteurs photovoltaïques (à raison de 150 watts-crête par mètre carré). Sans oublier le prix de ces réalisations: 5 milliards de francs pour les éoliennes et 22 milliards en photovoltaïque. Avec ces montants, on pourrait construire 1 et 4 réacteurs EPR, qui fourniraient respectivement 12 et 48 milliards de kWh/an, soit l’équivalent de 20% et 80% de la consommation globale d’électricité du pays, et cela à toute heure du jour et de la nuit, tout en n’occupant qu’un demi-kilomètre carré de terrain. Conclusion réaliste: l’éolien et le photovoltaïque pourront compléter avantageusement une production nucléaire, mais pas la remplacer.

Adressez-nous vos questions et commentaires